买房子是消费还是投资？问题就来了。买房子和买汽车一样，但是房子可以用五十年，统计学上就难说了。把这个也作为消费有点过分。统计学就这么处理了，你要是租房子是消费，要是买房子就不是消费了，肯定是投资了。大家说，为什么在消费价格指数里没有房价？因为买房子是投资行为，不是消费行为。如果连买房子也是消费行为，那就不用投资消费概念的区别了，就不要了。统一成一个概念叫支出。投资和消费最后的统一就是一个支出的行为，一个购买的行为。只是说你购买的这个东西是现在用，还是未来的消费。

　　其实企业和政府有了钱之后也一样，他和消费者个人一样，也要在消费和投资中间进行分类。我们现在就讲了，退到前面的问题，到底中国消费需求不足是什么原因呢？什么东西解决了之后，就有可能增加了我们的消费需求呢？我们现在的假定是收入水平提高就可以。

　　第二收入的分配比较公平，不要差距那么大，就可以提高消费。第三社会保障制度更加健全，让老百姓对未来有安全感。真的是这样吗？最近日本的大前研一写了一本书，说日本经济为什么衰退这么多年。他说什么问题都解释不了了，他解释为是日本人的社会心理。他说原因是在于日本人解决了我刚讲的三个问题，收入提高了，收入比较公平，日本人的社会保障和他后来得到的养老金是全世界最好的国家之一。但是，日本的储蓄率仍然很高，日本人仍然不花钱。每一个日本人在去世的时候，平均每个人有3700多万日元。一个欧洲人、意大利人去世的时候平均有多少钱？几乎没有什么钱。问意大利人、德国人，你如果有很多钱，你准备把这个钱干什么用？大部分的德国人和意大利人说，我死后不会有很多钱，我把他用光了。日本人怎么回答呢？我不知道那个钱要干什么，没有想法。和中国人不一样，中国人买房子，日本人也不买房子。问中国人是什么呢？80%的中国人说，我有了钱以后要传给我的下一代。

　　大前研一说，这个东西怎么改变？他有一系列的研究，怎么解决日本人的保守心理。我们现在研究消费和投资的过程中，我们作为学者要深入研究为什么。如果这个问题在中国60多年都解决不了，计划经济也解决不了，市场经济也解决不了。根源是什么？我不主张和大前研一一样推导到心理，说中国人就是愿意存钱。有一次我和一位老板吃饭聊天，他说原来家里收入少，后来收入多了之后，我就给母亲钱。我后来发现我给她钱没有用，我给她钱就存起来了。我问她有钱为什么不花？老人就是这个心理，怎么让她改变？给钱不如买东西。这对中国的经济是有利还是不利？如果中国作为发展中国家，从发展中国家的阶段来讲，中国的高储蓄、高投资率是大多数的发展中国家求之不得。

　　大家都看过罗斯托写过的《经济成长阶段论》，什么叫经济起飞？定义就是把一个原先的储蓄率只有5%以下提高到15%，持续12到15年，这就叫经济起飞。中国咱们都过了，不是一个要解决的问题，而是一个过头的问题。为什么会过头呢？过头就不好吗？我们有一系列的问题，特别是我们用西方经济学宏观模型的概念来看是不好。但是现实是怎么样呢？最后我们推进到概念和统计。我们的生活中间没有感觉到中国的第三产业比重低。第三产业分两类，交通运输和服务。中国的交通还不行吗？春运的时候，全世界也没有中国这么运人啊。中国把煤运到南方，把粮食大量的调运物资，交通运输业够可以了。你的服务不行吗？我们是餐饮不行还是批发零售不行？还是饭馆不行？洗脚不行？政府的服务也是第三产业，政府的服务还少吗？到底是高了还是低了？因为第二个第三产业是用现行的价格来计算的，工业46%，服务业是43%。我们用购买力评价来算，确实我们大大低估了第三产业，大概在53%左右，制造业不到40%。如果用一个不变价格来算，是另外一个场景。到底应该用什么东西来算呢？

　　经济学家遇到一个很大的问题，第一我们要认识和描述这个世界，我们不得不创造一些概念，消费、投资、资本、劳动，资本和劳动之间的概念怎么区分？你在理论上容易，当理论模型描述现实的时候，又必须转化为统计的再分类，那里问题就大了，统计不能完全按照理论分类，当你用统计再来描述现实的时候，统计表现真的就是现实吗？现实真的像统计表现的那样吗？这些东西我们也是在研究到中国现实是怎么样的。

　　我们最后讲一句，无数的会议在讨论结构问题，什么叫合理，什么叫不合理。差不多搞政策研究的人已经有了一个基本的共识，谁也说不清什么叫合理。你说经济结构什么叫合理？你只能说不合理，每个国家都不合理。你要有一个合理的目标吗？调到什么情况下是合理，谁也说不清楚。既然没有一个合理的标准，怎么说往那调呢？确实在现实生活中间，我们确实看到很多就是结构不合理的表现，比如产能过剩，这是怎么产生的呢？有关部门在讨论的时候，也有不同的意见。最典型的一个事件讲中国的钢铁生产能力过大，8亿多吨钢。过去1亿、2亿我们就说多了，现在到了8亿了，当然过剩了。哪个比例是合理的？很难来判断。钢铁协会的人说，这个概念不存在。卖得出去就行，卖得出去你凭什么说过多了？金融危机来的时候，越是低品格的钢材没有问题，高品质的卖不出去，谁过剩了？现在就是这样。

　　我今天在这里说，不是否认结构不合理或者结构失衡现象的真实性，肯定是存在的。问题是我们作为学者来讲，我们仅仅讲它不合理是不够的，你得说出什么是合理。我们现在的不合理，到底统计的数据在多大程度上有把握反映现实，说我这就是现实。还是说你承认反映的现实只有60%、70%。这种情况下政府怎么办？我们过多的期望于政府，结构不合理政府调，越调越往那方向走，顽固地走。你说钢铁行业少发展，你去发展什么创新产业，高技术产业，文化产业，一样。怎么搞文化产业，不也是圈地盖房子修路，你是高技术产业、经济开发区和创业园区，在产业形态上基本一样。我们很多的概念已经不足以支撑政策的操作，在这种情况下，你又对政策有过高的期望，效果可想而知。